Il marketing della guerra: distruggere, inquinare, indebitare, ricostruire

C’è una cosa che funziona sempre, in guerra: il dopo. Non la pace, no. Quella è un sottoprodotto bramato ma incerto, fragile come un mobile IKEA portato a casa e montato male… Il vero capolavoro è la ricostruzione. È lì che la guerra diventa sistema, diventa economia, opportunità.

Se vuoi capire a cosa serve davvero la guerra, devi guardare i cantieri. Dal Vietnam, alla Bosnia, Croazia, Iraq, la lezione è sempre la stessa. Il vero show è il dopo. Con i soldi, le alleanze e gli interessi che arrivano, le macerie diventano cantieri. La pace è un corollario, è lì che la guerra si trasforma in economia, con tanto di manuale d’istruzioni dell’ONU che poi tutti si affrettano a ignorare.

Prima, però, bisogna preparare il terreno. E per prepararlo bene serve metodo: si abbattono case, si polverizzano ospedali, si interrompono le reti idriche, si azzerano le infrastrutture elettriche… è una sorta di primitiva ed efficace riqualificazione urbana.

A Gaza il processo ha raggiunto la perfezione teorica, non siamo davanti a una città danneggiata ma a un territorio spianato e trasformato in una gigantesca miscela chimica a cielo aperto, dove cemento, metalli, plastica, residui di esplosivi e amianto convivono in un equilibrio instabile che nessun urbanista avrebbe mai osato immaginare.

E i milioni di tonnellate di macerie?

Le cifre aiutano a capire, ma non bastano. Cinquanta milioni di tonnellate di macerie non sono solo un problema logistico: sono un evento ambientale. Quando una città viene ridotta in polvere, quella polvere entra nei polmoni, nelle falde, nel mare. Non è solo cemento: è cemento mescolato a vernici, isolanti, tubature, materiali ospedalieri, carburanti, amianto, sostanze chimiche. È una nube tossica permanente che non fa rumore, non esplode. Ma che resta e si accumula nei corpi.

Nel frattempo, sotto quella polvere, continuano a scorrere -o meglio, a non scorrere- le infrastrutture invisibili. L’acqua, per esempio: quando saltano gli impianti fognari e idrici, l’effetto non è spettacolare come un’esplosione, ma è infinitamente più persistente. I liquami finiscono in mare, le falde si contaminano, l’acqua diventa un vettore di malattia invece che una risorsa. A Gaza oggi bere non è un gesto naturale: è un rischio calcolato. E anche questo, volendo, è un segmento di mercato: depurazione, desalinizzazione, nuove reti. Ricostruzione, appunto.

Le bombe, in tutto questo, fanno solo la prima parte del lavoro. Ma la fanno bene. Ogni ordigno moderno è, di fatto, un evento chimico: libera particolato fine, ossidi di azoto, composti tossici persistenti. Se poi si entra nel dettaglio delle armi utilizzate, il quadro si fa ancora più interessante. Il fosforo bianco non si limita a incendiare: lascia tracce chimiche nel suolo, compromette l’agricoltura, altera gli ecosistemi. Non è solo un’arma, è una modifica ambientale accelerata.

Le infrastrutture energetiche

E poi c’è la distruzione delle infrastrutture energetiche, che è il vero salto di qualità. Quando vengono colpite raffinerie, depositi di carburante o impianti industriali, non si produce solo un’esplosione: si libera nell’aria un cocktail di idrocarburi, metalli pesanti, sostanze tossiche che trasformano intere aree in zone contaminate. In scenari come quello iraniano, questo significa nubi nere, piogge acide, impatti che vanno ben oltre il perimetro del conflitto. Qui la guerra smette di essere locale e diventa atmosferica, l’Iran è enorme, grande come quattro grandi Paesi europei messi insieme.

Il punto, però, è che tutto questo non è un incidente. È una conseguenza sistemica. E come tutte le conseguenze, ha un seguito logico. Perché una volta che hai trasformato un territorio in un problema ambientale complesso, hai automaticamente creato le condizioni per un intervento complesso. E un intervento complesso significa investimenti, tecnologie, appalti, filiere: significa denaro. Tanto.

È qui che entra in scena la seconda fase, quella meno spettacolare ma molto più redditizia. La ricostruzione non è solo un dovere morale (mondiale), è un settore economico. I fondi arrivano da governi, istituzioni internazionali, organismi multilaterali. La Banca Mondiale, il Fondo Monetario Internazionale, agenzie come l’United Nations Development Programme (e, diciamo la verità, anche Fondi privati!) entrano in gioco con programmi, linee di credito, piani di sviluppo. Tutto necessario, tutto inevitabile. Ma anche tutto perfettamente inserito in una logica economica precisa.

Perché quei soldi che arrivano si trasformano in contratti. E i contratti finiscono a imprese enormi, internazionali, che portano competenze, tecnologie e -naturalmente- mazzette che qualcuno incasserà. Non è un mistero, è il funzionamento normale dell’economia globale. In passato, scenari simili hanno visto protagoniste aziende come la Bechtel (USA) o la Halliburton (USA-Dubai), capaci di muoversi con nonchalance tra emergenze umanitarie e grandi opere.

E allora il quadro si completa

La distruzione crea bisogno.

Il bisogno genera finanziamenti.

I finanziamenti diventano lavori.

I lavori producono profitto.

È una catena lineare, elegante nella sua semplicità. Talmente semplice che a volte sfugge, perché siamo abituati a pensare alla guerra come a uno strappo inatteso… E invece è continuità. È un ciclo. Quasi una necessità periodica: prima per le armi e poi per la ricostruzione.

Il dettaglio più interessante è che questo ciclo ha anche una dimensione ambientale che si autoalimenta. Perché ricostruire non è neutrale. Il cemento è uno dei materiali più inquinanti al mondo. L’acciaio richiede energia. I trasporti emettono CO₂. Smaltire macerie tossiche è un processo complesso e ad alto impatto; la ricostruzione, che dovrebbe rimediare al danno, ne produce altro: Si distrugge inquinando. Si ricostruisce inquinando. Si bonifica inquinando.

È una forma di economia circolare, ma con una piccola anomalia: al posto dei rifiuti, si riciclano città. Nel frattempo si affilano le armi della comunicazione: Si parla di resilienza, di sostenibilità, di ricostruzione green. E in effetti, nei progetti, tutto è sempre molto verde: pannelli solari, reti intelligenti, efficienza energetica. Il problema è che tra la teoria e la pratica c’è di mezzo una montagna di macerie tossiche: e quella montagna non è particolarmente sostenibile.
Eppure il linguaggio funziona, serve a chiudere il cerchio, a dare un senso a ciò che senso non ha: Si distrugge, ma per ricostruire meglio, per ripartire più forti.

È una narrazione rassicurante, vendibile, specie se si è un palazzinaro immobiliarista.

Resta solo una domanda: ma quanti si beccano l’inquinamento?

Non esiste un raggio preciso dell’inquinamento: le bombe uccidono e devastano nel raggio di decine di metri, ma i fumi -carichi di cemento, idrocarburi, metalli e particolato- possono viaggiare per centinaia di chilometri. La guerra non resta dove esplode: si sposta con il vento.

Secondo il Programma delle Nazioni Unite per l’Ambiente, il conflitto a Gaza ha prodotto livelli di inquinamento “senza precedenti”, contaminando suolo, acqua e aria anche di Israele, e lo stesso accade in Iran dove le bombe su infrastrutture hanno liberato nell’atmosfera, solo nei primi 14 giorni, 5 milioni di tonnellate di CO₂, trasformando il conflitto in una catastrofe climatica.

Concludendo -se tutto è stato fatto per bene- il dopo guerra è la parte più ambita; quando finisce si passa al reparto ragioneria-contabilità e poi a quello della comunicazione sociale e green…